Un comité asesor de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) recomendó el miércoles retirar el medicamento Makena del mercado, luego de años de estudio que demostraron que el medicamento acelerado no había logrado prevenir el parto prematuro.
Makena ha sido aprobado por 11 años, y el voto del panel fue ampliamente visto como una prueba del programa de “aprobación acelerada” de la agencia, que ha acelerado el lanzamiento al mercado de casi 300 medicamentos prometedores en 30 años. El programa ha sido criticado por dejar muchos medicamentos en uso mientras se prolongan los estudios de seguimiento para determinar si funcionan. El programa suscitó considerables críticas por la aprobación del fármaco Aduhelm para el Alzheimer el año pasado, un fármaco costoso que muchos expertos consideraron no probado.
Esta es la primera vez en más de una década que la agencia, que generalmente sigue el consejo de sus paneles de expertos, parece dispuesta a obligar a un fabricante de medicamentos a dejar de vender un producto acelerado.
La decisión de sacar a Makena del mercado, el único fármaco aprobado para prevenir los nacimientos prematuros, ha estado ligada a apelaciones emocionales y cuestiones de disparidad racial y de salud. El riesgo de parto prematuro es mucho mayor para las mujeres negras, un punto que Covis Pharma, el fabricante del medicamento, había presionado en un largo esfuerzo para presentar su caso ante la FDA.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, parto prematuro, definida como nacer antes de las 37 semanas de embarazo, afectó a uno de cada 10 bebés estadounidenses en 2020. Pero la agencia notó diferencias raciales y étnicas: ese mismo año, la tasa de nacimientos prematuros entre las mujeres afroamericanas (14.4 por ciento) fue de alrededor del 50 por ciento más alta que la tasa de nacimientos prematuros entre mujeres blancas o hispanas (9.1 por ciento y 9.8 por ciento, respectivamente).
Si la agencia sigue la recomendación del panel y ordena que el medicamento sea retirado del mercado, los pacientes que tuvieron un parto prematuro y enfrentaron un segundo no tendrían un tratamiento aprobado (aunque Covis podría continuar con los estudios del medicamento).
La situación es devastadora, dijo Annie Ellis, representante de pacientes en el panel de White Plains, Nueva York, quien recomendó retirar el medicamento el miércoles.
“Es brutalmente doloroso que no haya nada disponible en 2022 en los Estados Unidos de América”, dijo al comité. “Las desigualdades que existen y el estado de la morbilidad neonatal, para las madres es doloroso en muchos niveles.
“Necesitamos encontrar respuestas y las necesitamos lo más rápido posible”.
El comité asesor intervino en tres votaciones separadas el miércoles. Los 15 de los miembros del panel de votación estuvo de acuerdo en que el largo ensayo posterior a la comercialización del fármaco no mostró ningún beneficio para los bebés. Trece también estuvieron de acuerdo en que no se demostró que el fármaco fuera efectivo para reducir el riesgo de parto prematuro en mujeres que ya habían tenido un parto prematuro. La votación final y clave preguntó si el fármaco debería permanecer en el mercado mientras se lleva a cabo otro estudio. Catorce votaron no.
Makena fue aprobado de forma condicional en 2011 después de que pareció ayudar a las madres a tener un bebé a término, un factor que se cree que reduce la muerte y la discapacidad infantil. Sin embargo, después de años de estudio de seguimiento, el medicamento no logró beneficiar a los recién nacidos más que un placebo.
Por lo general, los fabricantes de medicamentos retiran silenciosamente un medicamento después de tal derrota. Sin embargo, Covis Pharma, propiedad de la firma de capital privado Apollo Global Management, apeló a la agencia para que le permitiera mantener el medicamento en el mercado para un grupo reducido de mujeres de alto riesgo, mientras prometía dejar de promocionar el medicamento y realizar una investigación más. estudiar.
“La retirada completa del producto dañaría a los pacientes con mayor riesgo de parto prematuro”, dijo Raghav Chari, director de innovación de Covis, durante la presentación de la compañía el martes. “Estamos proponiendo un camino a seguir que sea mejor para las mujeres y sus bebés”.
También advirtió que incluso si la FDA retirara el medicamento, podría seguir estando disponible en farmacias especializadas en compuestos, que tenían un historial de esterilidad y problemas de contaminación.
Durante una audiencia de tres días esta semana, los funcionarios de la agencia se enfrentaron con Covis, citando su cambio de esperanza a decepción: que el medicamento ayudaría a los bebés en riesgo de muerte o problemas de salud de por vida.
“Alguna vez pensamos que Makena probablemente sería parte de la respuesta a ese problema”, dijo la Dra. Patrizia Cavazzoni, directora de la división de medicamentos de la agencia. “Desafortunadamente, ya no lo hacemos”.
en un resumen preparado para la audiencia, la FDA dijo que no retirar el medicamento “sería un perjuicio para los pacientes” en riesgo de parto prematuro “y socavaría la vía de aprobación acelerada”. La agencia también anotó que el fármaco conlleva riesgos de coágulos de sangre, depresión y reacciones alérgicas.
El Dr. Namandjé Bumpus, científico jefe de la FDA, y el Dr. Robert Califf, comisionado de la agencia, emitirán una decisión final en los próximos días o semanas.
Entre los que respaldaron el llamamiento de Covis se encontraba el Dr. Washington Hill, un especialista afro-materno-fetal en Florida. Testificó que no estaba de acuerdo con la evaluación de que el medicamento no funcionó.
“Se necesitan más datos sobre la madre negra con antecedentes de parto prematuro espontáneo”, dijo el Dr. Hill. “No tendremos eso si se retira el medicamento”.
La empresa, así como algunos miembros del panel, cuestionaron si podría haber un beneficio en algunas situaciones o subgrupos de mujeres.
La audiencia ha sido ampliamente comparada con otra en 2011, cuando los asesores consideraron si mantener el medicamento Avastin en el mercado para tratar el cáncer de mama. También fue aprobado bajo la vía acelerada, y el estudio de seguimiento mostró que el fármaco presentaba riesgo, pero poco beneficio. Aún así, las mujeres que tomaron el medicamento y sobrevivieron al cáncer llenaron una sala de audiencias que resonó con aplausos mientras hacían súplicas emocionales a la agencia para que lo mantuviera en el mercado.
Esa audiencia fue tan polémica que los miembros del comité asesor, que votaron para retirar la droga, fueron sacados de la audiencia por los guardias de seguridad hacia una flota de sedanes negros que esperaban. La Dra. Margaret Hamburg, la comisionada de la agencia en ese momento, finalmente decidió retirar la aprobación del medicamento para ese uso.
La audiencia virtual de Makena que comenzó el lunes careció de la electricidad de un evento en persona, con un puñado de mujeres pidiendo a la agencia que estudiara más a fondo la droga por teleconferencia.
Patricia Joseph, del área de Cleveland, dijo que dio a luz a su primera hija a las 34 semanas, varias semanas antes del término completo. El bebé estuvo en la UCIN y en el hospital durante 21 días estresantes y luchó por aumentar de peso.
La próxima vez que quedó embarazada, recibió las inyecciones de Makena y dio a luz a las 38 semanas, lo que se considera un embarazo a término. Dijo que estaba encantada de traer una segunda hija a casa después de unos días y verla prosperar.
“Realmente creo que si existe la más mínima posibilidad de que Makena marcó una diferencia en su vida, no podemos negárselo a los demás”, testificó el lunes el Dr. Joseph, que tiene formación en estadística.
Un médico que ofreció su testimonio público refutó eso, diciendo que el medicamento no ofrecía ningún beneficio pero que podría presentar riesgos desconocidos para el feto. Él y otros se refirieron al legado del fármaco DES, una hormona sintética diferente destinada a prevenir el aborto espontáneo, que después de 30 años de uso hasta la década de 1970 se descubrió que aumentaba infertilidad y cancer riesgo para las personas que habían estado expuestas en el útero.
Dejar el medicamento en el mercado “dañará la equidad racial porque a las mujeres negras se les inyectará de manera desproporcionada un medicamento ineficaz y riesgoso”, dijo el Dr. Adam Urato, obstetra y ginecólogo en Massachusetts.
la FDA anunció su intención para sacar a Makena del mercado en 2020, citando el estudio fallido de más de 1700 mujeres. La compañía propietaria del medicamento en ese momento, AMAG Pharmaceuticals, apeló la decisión, lo que provocó años de disputas sobre los detalles de la audiencia que concluyó el miércoles.
El retraso fue lucrativo para el fabricante de medicamentos: un reciente informe de vigilancia del gobierno estimó que Medicaid, que cubre el costo de alrededor del 40 por ciento de los nacimientos en los Estados Unidos, pagó casi $700 millones por los cursos de Makena desde que el estudio para medir sus beneficios vencía en 2018. El informe, del inspector general del Departamento de Health and Human Services, descubrió que los pagadores del gobierno gastaron $18 mil millones en total en medicamentos que fueron aprobados en base a hallazgos prometedores, pero que permanecieron en el mercado después de la fecha en que se suponía que demostrarían un beneficio.
A principios de este año, el representante Frank Pallone Jr., demócrata de Nueva Jersey, presentó un proyecto de ley para ayudar la FDA se mueve con más decisión para retirar los medicamentos que no cumplen con su promesa, pero no ha ganado impulso.
La vía de aprobación acelerada está destinada a acelerar la comercialización de medicamentos para condiciones mortales y aquellos que no tienen otra terapia disponible. Desde que comenzó el programa en 1992, la agencia ha revocado la aprobación de 35 medicamentos para usos específicos. La mayoría de esas decisiones se han producido desde el año pasado, cuando surgieron críticas sobre la aprobación de Aduhelm y otras las drogas languidecieron sin prueba de beneficio.
La FDA anunció este año “Proyecto Confirmar”, que se centra en la evaluación de medicamentos contra el cáncer de vía rápida.