Más de 75 miembros de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina exigieron el jueves que la organización explique por qué durante años no ha devuelto o reutilizado millones de dólares donados por la familia Sackler, incluidos algunos que dirigieron Purdue Pharma.
El fármaco de la compañía, OxyContin, ayudó a poner en marcha una crisis de opioides recetados que se ha cobrado cientos de miles de vidas. The New York Times informó este mes que incluso cuando las Academias asesoraron al gobierno sobre la política de opioides, la organización aceptó $ 19 millones de la familia Sackler y nombró a miembros influyentes para sus comités que tenían vínculos financieros con Purdue Pharma.
Un informe emitido por las Academias afirmó que 100 millones, o el 40 por ciento de los estadounidenses, padecían dolor crónico. La cifra, que luego se descubrió que estaba inflada, fue citada por los fabricantes de medicamentos para convencer a los médicos de que escribieran una gran cantidad de recetas de opioides.
En una carta enviada a Marcia McNutt, presidenta de las Academias Nacionales, los científicos y economistas pidieron a la organización que aclarara cómo se eligió a los miembros del comité de investigación que dirigían organizaciones sin fines de lucro fuertemente financiadas por Purdue para brindar orientación a las autoridades federales sobre la política de opioides: “¿Cómo ¿El sistema falló en el pasado? preguntó la carta.
“Parecía que la academia había estado moralmente dormida durante los últimos 30 años”, dijo en una entrevista Robert Putnam, autor de la carta y profesor de políticas públicas de Harvard.
“Por supuesto, tomamos en serio las preocupaciones de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias, y sus preocupaciones fueron en parte lo que provocó conversaciones muy serias aquí sobre la devolución o reutilización de los fondos, con lo que la NAS sigue comprometida”, dijo la organización en un comunicado el viernes. .
Las Academias Nacionales fueron fundadas en 1863 por Abraham Lincoln para asesorar a la nación sobre cuestiones científicas y médicas. La institución elige nuevos miembros cada año (científicos y médicos de élite) y brinda consejos influyentes a la Casa Blanca, el Congreso y las agencias federales.
Aunque alrededor del 70 por ciento del presupuesto de las Academias Nacionales proviene de fondos federales, también recauda donaciones privadas de personas, organizaciones sin fines de lucro y empresas, incluidas Chevron, Google, Merck y Medtronic.
“Si comienzan a ver el problema, es decir, esta enorme afluencia de dinero privado, y el dinero privado a menudo viene con condiciones implícitas, verán que es una amenaza para los principios fundamentales de las Academias”, dijo el Dr. Putnam sobre el National. Liderazgo actual de las academias.
Los firmantes de la carta incluyen ocho ganadores del Premio Nobel. Dos autores son miembros de las Academias Nacionales de Ciencias que en 2017 instaron a los altos funcionarios a distanciar a la organización de los Sacklers.
Robert M. Hauser, un destacado científico social, escribió en un correo electrónico de octubre de 2017 a dos altos funcionarios de las Academias: “He estado pensando en la voluntad de la NAS de aceptar el apoyo de la familia Sackler y producir eventos y premios: conferencias, foros. , coloquios, premios, por meritorios que sean, en su nombre.”
Él y otro miembro de las Academias habían llegado a la conclusión de que “la NAS debería desvincularse de los Sacklers”. El otro miembro era Angus Deaton, premio Nobel y coautor de un libro sobre el aumento de las muertes relacionadas con el consumo de sustancias y el suicidio entre los miembros de la clase trabajadora blanca.
El Dr. Deaton dijo en una entrevista que él y el Dr. Hauser habían pedido una llamada con altos funcionarios sobre la participación de los Sackler.
“Más que nada queríamos advertirles que había muchos problemas más adelante en esta ruta, y que decenas de miles de personas estaban muriendo y los Sacklers les estaban dando dinero”, recordó el Dr. Deaton en una entrevista.
El Dr. Hauser, quien trabajó en las Academias Nacionales de 2010 a 2016, hizo referencia a un estudio detallado Artículo del neoyorquino sobre la comercialización “despiadada” de OxyContin por parte de la familia Sackler en el correo electrónico, que se envió a Bruce Darling, entonces director ejecutivo, ya James Hinchman, entonces director de operaciones.
“Tarde o temprano pensé que esto les iba a estallar en la cara”, dijo el Dr. Hauser en una entrevista. “Y realmente mancillaría la reputación de las Academias, que me sentí fuertemente defendida”.
Cuatro minutos después de que se enviara por correo electrónico la solicitud inicial del Dr. Hauser, recibió una respuesta del Sr. Darling: “Tuvimos una conversación en el Consejo de la NAS el verano pasado sobre el mismo problema que usted plantea, y tomamos una decisión que me complacería para discutir con usted.”
Darling y Hinchman no respondieron a los mensajes solicitando comentarios.
El Dr. Hauser recordó que el Sr. Darling resumió las donaciones de los Sackler como algo que se había discutido y que no requería ninguna acción nueva. El Dr. Deaton y el Dr. Hauser sintieron que sus preocupaciones habían sido descartadas.
Dos informes de las Academias Nacionales sobre opioides han enfrentado críticas de expertos. Uno publicado en 2011 incluyó a dos panelistas con importantes vínculos financieros con Purdue y concluyó que 100 millones de estadounidenses padecían dolor crónico, una cifra que resultó estar muy inflada. (Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estimaron más tarde que la afección afecta a entre 17 y 52 millones de estadounidenses).
Aún así, el informe armó a las compañías farmacéuticas con un tema de conversación que demostró ser influyente con funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos que supervisaron las aprobaciones de opioides. también fue citado por los abogados de Purdue Pharma en su respuesta a una investigación del Senado.
Otro comité de Academias sobre política de opiáceos fue señalado por el senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, debido a los vínculos de algunos miembros con Purdue. Ese panel, formado en 2016, siguió adelante con un estudio después de que se reemplazaron cuatro miembros.
Artículos en el progresista y en El BMJo el British Medical Journal, también señalaron los vínculos de los Sacklers con las Academias e identificaron a miembros adicionales del comité con vínculos con Purdue.
La carta del viernes pedía “respuestas claras” sobre qué procedimientos existen para “garantizar que los miembros del comité asesor sean examinados adecuadamente”, entre otras preguntas.
Las Academias le dijeron a The Times que, a partir de 2019, las donaciones de la familia Sackler ya no se usaron para eventos, investigaciones y premios relacionados con la ciencia, los fines para los que estaban destinadas. Los fondos “nunca se usaron para apoyar ninguna actividad de asesoramiento sobre el uso de opioides”, dijo Megan Lowry, una vocera.
Las donaciones ascendieron a aproximadamente $ 19 millones y, como fondos invertidos en la dotación de la institución, valían alrededor de $ 31 millones a fines de 2021, la contabilidad más reciente disponible. Las universidades que aceptaron los fondos de Sackler, incluidas Tufts y Brown, han reasignado parte del dinero a los esfuerzos de prevención y tratamiento de adicciones.
Los miembros de la familia Sackler que participaron activamente en la gestión de Purdue Pharma comenzaron a donar en 2008 a las Academias Nacionales de Ciencias. El dinero se utilizó para patrocinar foros y estudios.
En 2015, los miembros de la familia donó $ 10 millones para lanzar el Premio Raymond y Beverly Sackler en Investigación de Convergencia, según informes del tesorero de la organización. El Dr. y la Sra. Sackler murieron en 2017 y 2019. Un abogado de la familia dijo que esas donaciones “no tenían nada que ver con el dolor, los medicamentos ni nada relacionado con la empresa”.
Dame Jillian Sackler, cuyo esposo, Arthur, murió años antes de que OxyContin llegara al mercado, comenzó a donar a las Academias en 2000 y donó $ 5 millones para 2017, según muestran los informes de las Academias.
Un día después de la publicación del informe de The Times, las Academias Nacionales emitió una declaración diciendo que había explorado devolver o reutilizar los fondos. “Hacerlo de manera ética y transparente será la consideración más importante”, dijo la organización.
La falta de urgencia percibida en la declaración ayudó a impulsar la nueva carta de los miembros de las Academias. “Es otra evasión de la forma en que lo leemos”, dijo el Dr. Hauser.
Agregó: “Escribimos nuestra carta para decirles: ‘Ustedes tienen que ser serios, rápidos y suficientes con respecto a esto'”.