Los demócratas están golpeando ollas y sartenes en las calles en protesta por la decisión de un juez federal el viernes de bloquear la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU., una de las dos píldoras abortivas que se ha usado de manera común, segura y legal durante décadas.
El presidente Joe Biden advirtió que el fallo del juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, un juez con sede en Texas nominado por el expresidente Donald Trump, representa el “próximo gran paso” del Partido Republicano hacia la prohibición total del aborto. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), dijo que Kacsmaryk simplemente “destripó por completo a la FDA tal como la conocemos.” El Departamento de Justicia, que representa a la FDA, ya apeló la decisión.
En medio de todo esto, los republicanos del Senado se han quedado prácticamente en silencio. ¿Por qué?
Porque este es precisamente el fallo que querían, o, al menos, el que deberían haber previsto cuando votaron para confirmar a un acérrimo opositor del derecho al aborto en el tribunal federal.
No van a decir esto en voz alta. Saben lo impopular y fuera de sintonía que es celebrar más retrocesos en los derechos reproductivos. Saben que el acceso a los medicamentos para el aborto ha amplio apoyo. Saben que su fiesta se está poniendo golpeado en elecciones Por todo el país debido a sus ataques al derecho al aborto, particularmente después de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade el año pasado.
Entonces, con el Congreso en receso durante dos semanas, los senadores republicanos esperan salirse con la suya sin decir nada en absoluto.
Pero si duda de que estén contentos con la decisión del juez, no busque más allá de su voto de 2019 para confirmar a Kacsmaryk en su asiento vitalicio en la corte federal. Sabían que tenía antecedentes de oponerse firmemente al derecho al aborto. Y todos los senadores republicanos menos uno, Susan Collins de Maine, voté por él.
“En 2019, voté en contra de la confirmación del juez Kacsmaryk y estoy totalmente en desacuerdo con su decisión en este caso”, dijo Collins en un comunicado el lunes. “La mifepristona es un fármaco aprobado por la FDA que ha estado en el mercado durante más de dos décadas y ha sido objeto de numerosos estudios”.
Collins es uno de los dos senadores republicanos a favor del aborto que se describen a sí mismos. La otra, Lisa Murkowski de Alaska, votó por Kacsmaryk. Ella no respondió a una solicitud de comentarios sobre su fallo que apunta a los medicamentos para el aborto.
De los 49 republicanos en el Senado, Collins también es uno de los dos que han dicho algo sobre el fallo de Kacsmaryk. La otra, la senadora Cindy Hyde-Smith (R-Miss.), celebró la decisión en Twitter como una “victoria para las madres embarazadas y sus hijos por nacer”.
Eso deja a otros 47 republicanos del Senado tratando de evitar decir públicamente lo que piensan sobre una orden de un tribunal federal destinada a prohibir los medicamentos abortivos en todo el país y posiblemente sentar las bases para una prohibición total del aborto en los tribunales.
Senador James Lankford (R-Okla.) tipo de hablado El fallo de Kacsmaryk en Twitter, pero solo para criticar a los demócratas por sugerir que la administración de Biden lo ignore. Un portavoz de Lankford no respondió a una solicitud de comentarios sobre si Lankford está contento con la decisión judicial. El senador Lindsey Graham (RS.C.) habló en general en Fox News Sunday sobre cómo piensa ser pro-vida es “un mensaje ganador,” pero no dijo nada sobre el fallo judicial.
Ninguno de ellos puede afirmar estar sorprendido por el fallo de Kacsmaryk. Sabían que Kacsmaryk, el exconsejero general adjunto del First Liberty Institute, un grupo de defensa cristiano de derecha, estaba rabiosamente en contra del aborto cuando Trump lo eligió para un cargo de juez en 2017. Observaron a los grupos nacionales de derechos reproductivos protestar por su nominación durante más de un año.
Para todos los de Trump incondicional e ideológico elegidos por la corte, Kacsmaryk se destacó como uno de sus nominados más extremos en parte debido a su historial sobre el derecho al aborto. Él se opuso al mandato anticonceptivo del empleador en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, representando a First Liberty Institute en una demanda cuando trató de evitar brindar la atención médica requerida por el Departamento de Salud y Servicios Humanos a las empleadas. Su organización adoptó una postura de línea dura contra la disposición sobre anticoncepción.
Kacsmaryk desempeñó un papel principal en oponerse a una ley del estado de Washington que requería que los farmacéuticos proporcionaran métodos anticonceptivos a las mujeres. Antes de convertirse en juez, había criticó Roe contra Wade, describiendo la decisión histórica de la Corte Suprema de 1973 como una en la que “siete jueces de la Corte Suprema encontraron un ‘derecho fundamental' no escrito al aborto escondido en la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda y las ‘penumbras' sombrías de la Declaración de Derechos, un fenómeno celestial invisible para el ojo que no es abogado”. (¿Qué?)
Kacsmaryk, miembro activo de la conservadora Sociedad Federalista, también era conocido por su historial de ataques a los derechos LGBTQ+.
Luchó contra las protecciones para las personas LGBTQ+ en empleo, alojamiento y cuidado de la salud. Él dicho que incluir protecciones para las personas LGBTQ+ en la Ley de Violencia contra la Mujer sería “un grave error”. En 2015, cuando Utah aprobó protecciones contra la discriminación, Kacsmaryk llamó a la ley “una mala idea” debido a la sugerencia de que la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género debe tomarse tan en serio como otras formas de discriminación. Él firmó una carta de 2016 que describió ser transgénero como “un engaño”.
Carl Tobias, presidente de la cátedra de derecho Williams en la Universidad de Richmond y experto en nominaciones judiciales, dijo que el hecho de que el grupo de defensa legal cristiano de derecha Alliance Defending Freedom haya buscado intencionalmente a Kacsmaryk para juzgar su caso de aborto con medicamentos en su tribunal “debería ocurrir como ninguna sorpresa” para los senadores republicanos. El grupo se centra en prohibir el aborto y reducir los derechos de las personas LGBTQ+.
“En la audiencia del Comité Judicial de Kacsmaryk y a lo largo de su proceso de confirmación, los demócratas del Senado y los grupos de interés demostraron claramente que había pasado gran parte de su carrera legal como un cruzado contra el aborto y los derechos LGBTQ al litigar casos en oposición a la libertad y los derechos reproductivos para Individuos LGBTQ”, dijo Tobias.
De los 49 republicanos en el Senado de hoy, 38 estaban allí por Voto de confirmación de Kacsmaryk. El martes, HuffPost se acercó a los 38 para comentar si estaban satisfechos con su decisión sobre los medicamentos para el aborto.
Ninguno dio una respuesta. Solo Collins y Hyde-Smith habían intervenido previamente.
Los senadores Ted Cruz y John Cornyn, ambos republicanos de Texas, fueron quienes recomendaron a Kacsmaryk a Trump para el cargo de juez. Kacsmaryk tenía previamente voluntario en sus dos campañas para el Senado, y ambos senadores se entusiasmaron con él cuando fue confirmado en 2019. Cruz incluso lo llamó su “buen amigo”.
“Me complace ver que el Senado vote hoy para confirmar a mi buen amigo, Matt Kacsmaryk, para llenar esta vacante judicial crucial para el Distrito Norte de Texas”, dijo Cruz en ese momento. “Como constitucionalista apasionado, Matt ha servido bien a Texas en sus diversos roles profesionales y de servicio público y ha demostrado ser un candidato con notable experiencia y mérito para esta vacante”.
“La experiencia de Matthew como fiscal federal y defensor de la Primera Enmienda le será muy útil en este papel”, dijo Cornyn en ese momento. “Estoy agradecido por el apoyo de mis colegas por su confirmación y agradecido al presidente Trump por su nominación”.
Ni Cruz ni Cornyn comentaron el martes si están contentos con el fallo sobre la píldora abortiva de Kacsmaryk.
“Me pondré en contacto si tenemos algo para usted sobre esto”, dijo un portavoz de Cornyn. Un portavoz de Cruz no respondió nada.
El senador Josh Hawley (R-Mo.) posiblemente sepa más que nadie sobre el caso judicial de Kacsmaryk. Su esposa, Erin Morrow Hawley, es abogada. en el centro de la demanda en la sala del tribunal de Kacsmaryk, se centró en tratar de cancelar la aprobación de la medicación abortiva por parte de la FDA.
Como prácticamente todos los demás en su caucus, Hawley no respondió a una solicitud de comentarios sobre el fallo de Kacsmaryk.
Igor Bobic contribuyó con el reportaje.