Algunos republicanos realmente no quieren que sepas acerca de sus posiciones sobre el aborto.
Uno de ellos es maestros blake, el candidato del Partido Republicano para el Senado de los Estados Unidos en Arizona. Hasta hace poco, el sitio web de su campaña lo promocionaba como un candidato “100% pro-vida” y prometía apoyar “una ley federal de personalidad (idealmente una enmienda constitucional) que reconoce que los bebés por nacer son seres humanos que no pueden ser asesinados”.
Luego, la semana pasada, corresponsales de NBC News me enteré de que el idioma del sitio web había cambiado.
¿La referencia a Masters como un candidato “100% pro-vida”? Desaparecido.
¿Mención de la ley de personalidad? Eso también se ha desvanecido.
En cambio, el sitio web ahora promociona su oposición al aborto tardío y su apoyo a la Enmienda Hyde, que prohíbe el uso de fondos de los contribuyentes para financiar el aborto.
Algo similar sucedió en Michigan, donde el senador estatal republicano Tom Barrett se postula para un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
El sitio web de Barrett una vez promocionó su oposición al aborto bajo cualquier circunstancia y su promesa de que “siempre trabajaré para proteger la vida desde la concepción”. Recientemente, en mayo pasado, dijo Melissa Nann Burke de las noticias de Detroit se opuso a permitir abortos en casos de violación o incesto.
Pero en algún momento, la sección de aborto desapareció del sitio web de Barrett. Cuando Burke y su colega craig mauger le pidió a Barrett una explicación, dijo que no estaba al tanto del cambio, pero asumió que era una actualización de rutina para enfocarse en temas más importantes para los votantes.
Fue una explicación extraña, dado que dos encuestas de la semana anterior encontraron que el aborto es el tema número uno en Michigan en este momento. Para el lunes, el sitio web tenía otra actualización con un nuevo lenguaje sobre el aborto y, haciéndose eco del nuevo sitio web de Masters, se centró en la oposición de Barrett al aborto tardío.
El sitio web de Barbara Kirkmeyer, candidata republicana a un escaño en la Cámara de Representantes de los EE. UU. en Colorado, solía incluir lenguaje sobre la “santidad de la vida”. Ese lenguaje ya no está. (Los El Correo de Washington tiene detalles.)
Y el sitio web de Mark Ronchetti, candidato republicano a gobernador en Nuevo México, quien en una campaña anterior dijo que “la vida debe protegerse, en todas las etapas”, ahora promete un enfoque de “término medio” que se enfoca en prohibir el aborto tardío. (politico tiene esa historia.)
Probablemente haya más ejemplos de este tipo, y es probable que vengan más. Y no es difícil averiguar qué intentan hacer estos republicanos aquí, aunque el éxito de su táctica dependerá en gran medida de la atención que presten los votantes.
Los republicanos enfrentan una gran reacción contra el aborto
La decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Care, que anuló Roe v. Wade y puso fin a su garantía del derecho al aborto, ha provocado una reacción política capaz de cambiar el resultado de las elecciones de noviembre.
Puedes verlo en las encuestas que muestran mayorías que se oponen a la decisión de Dobbs. Puede verlo en las cifras de registro de nuevos votantes, que consisten de manera desproporcionada en mujeres, votantes más jóvenes y demócratas. O puede verlo en el resultado de elecciones especiales recientes, incluida la sorpresiva victoria de la semana pasada de un demócrata desvalido en un distrito cambiante del norte del estado de Nueva York.
Los republicanos están reaccionando a esto como siempre lo hacen los políticos cuando se encuentran en el lado equivocado de una división de la opinión pública: tratando de cambiar de tema y, cuando no pueden hacerlo, disfrazándose o distanciándose de sus afirmaciones anteriores, posición más impopular.
En este caso, eso significa eliminar las referencias a las prohibiciones totales del aborto y cambiar el enfoque al aborto tardío, donde el apoyo republicano a las prohibiciones tradicionalmente ha obtenido buenos resultados.
Es una pregunta abierta si la estrategia funcionará esta vez. Los demócratas tienen una respuesta sobre el aborto tardío, a saber, que el procedimiento es raro y surge en casos médicamente graves y éticamente complejos en los que es mejor dejar el juicio a una mujer y su médico.
Aunque eso no siempre ha resultado convincente en el pasado, las reacciones pueden ser diferentes a raíz de Dobbs, dado que el fallo de la Corte Suprema ha centrado la atención pública en cuestiones de autonomía corporal, es decir, quién realmente puede tomar este tipo de decisiones.
E incluso si el argumento de los demócratas sigue siendo poco convincente, no está claro cuánto les importará a los votantes cuando el aborto en cualquier etapa, en casi cualquier circunstancia, ya no está disponible en algunas partes del país y está a punto de dejar de estar disponible en aún más.
El acceso al aborto está realmente en juego en noviembre
Michigan es el ejemplo perfecto. Una ley de 1931 prohíbe el aborto, con solo una pequeña excepción para la vida de la madre.
Una serie de fallos de tribunales estatales inferiores han bloqueado la aplicación, pero solo temporalmente. Su legalidad en el futuro depende de cómo la Corte Suprema del estado se pronuncie en una serie de casos ante ella; quién controla las oficinas estatales y la legislatura estatal; y si una enmienda a los derechos reproductivos entra en la boleta y pasa
Todo eso está en juego en noviembre. Y aunque el resultado de la candidatura de Barrett no afectará eso literalmente (ahora se postula para la Cámara de Representantes de EE. UU., no para la legislatura estatal), es parte de una candidatura republicana más amplia que ha apoyado durante mucho tiempo la prohibición del aborto. A la cabeza de ese boleto está el candidato a gobernador Tudor Dixonquien ha dicho que apoya la ley de 1931, incluida su falta de excepciones.
En el escenario hipotético en el que Barrett gana, es probable que los republicanos también ganen otras contiendas, y las posibilidades de que la ley de 1931 entre en vigor aumentan. Para decirlo de otra manera, si el aborto sigue siendo legal en Michigan depende de si los votantes del estado se dan cuenta de que el acceso al procedimiento en cualquier etapa está en peligro, precisamente lo que el cambio en el sitio web de la campaña de Barrett hace ambiguo.
Del mismo modo, si Barrett y Masters y todos los demás republicanos que modifican el lenguaje de su sitio web llegan a Washington, eso significará más votos en el Congreso a favor de restricciones nacionales más agresivas sobre el aborto, tal vez incluso incluyendo una prohibición nacional total, en cualquier etapa del embarazo. Ese tipo de legislación ya está en la agenda de los principales grupos antiaborto como Americans United for Life, como María Zieglerprofesor de derecho de la Universidad de California y escritor frecuente sobre el tema, explicó en Los New York Times Este Dia.
Esto no es sorprendente. Es lo que estos grupos y sus seguidores han estado esperando lograr durante décadas. Pero no parece ser lo que quiere la mayoría de los estadounidenses, razón por la cual los republicanos que una vez juraron lealtad a esta causa parecen tan reacios a hablar de ello ahora.