La explotación que eres describir es obviamente erróneo, incluso si las circunstancias inequitativas que provocan la mala acción también son moralmente incorrectas. Pero estos son casos en los que las autoridades ya revisaron la evidencia y decidieron que un solicitante es elegible para la residencia permanente; no es evidente por qué deben revisar sus determinaciones en la palabra de un tercero que no tiene acceso independiente a los hechos.
La disposición de autopetición a la que se refiere tiene una lógica convincente. Los no ciudadanos que son víctimas de violencia doméstica o crueldad pueden ser particularmente vulnerables: es posible que no sepan inglés o no estén familiarizados con las leyes estadounidenses, y pueden temer la deportación si buscan ayuda. Pero las autoridades son muy conscientes de que se puede abusar del sistema. Si bien estas peticiones han aumentado sustancialmente en los últimos años, también lo ha hecho el número marcado como potencialmente fraudulento. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental, que realiza auditorías y evaluaciones para el Congreso, solicitó a los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos que desarrollen una estrategia contra el fraude, y la agencia se comprometió a hacerlo. El objetivo es tratar de proteger a las víctimas de abuso sin fomentar reclamos injustos contra inocentes, algo que no es fácil de calibrar. Los molinos de la burocracia muelen lentamente, pero muelen.
Sin embargo, lo que puede hacer es asegurarse de que sus corresponsales busquen ayuda de las fuerzas del orden público si están siendo agredidos. Nada impide que las autoridades investiguen si las propias víctimas pueden denunciar evidencias de su maltrato.
Escribí un libro y lo autopubliqué a través de Amazon, lo que le permite al autor enmascarar ese hecho al incluir una editorial falsa en la página del título. Mi primera pregunta es si usar la identificación de un editor falso es ético. La segunda se refiere al siguiente incidente. En una librería local pregunté por dejar algunos ejemplares de mi libro en consignación. El propietario estuvo de acuerdo. Cuando me iba, me preguntó quién era mi editor. Sabiendo que a algunas librerías no les gusta vender libros autoeditados, nombré a mi falso editor. ¿Fue mi respuesta ética? Nombre retenido
Grandes números de Cada año aparecen libros autoeditados, a menudo adornados con los nombres de imprentas fantasiosas. La práctica no es realmente preocupante. Si hubiera elegido un editor vanidoso en su lugar, habrían decorado su libro con un gran nombre que, si bien se refería a una empresa comercial real, no habría sido ni más ni menos engañoso. Fácilmente podemos imaginar nombres inventados que serían deliberadamente engañosos: Random Home, Farrah Strauss. Pero no te estás apropiando del caché de una editorial existente.
En cuanto a su intercambio con el dueño de la librería: si hubiera ingresado su supuesta editorial en un motor de búsqueda (como acabo de hacer), habría visto de inmediato que no era una entidad real. De todos modos, los autores autoeditados van a ser los que consignarán los libros por cuenta propia. Sin embargo, que esperabas engañarlo te pone en el lugar equivocado. Es posible que no vea una gran diferencia entre Kindle Direct Publishing, prensas de vanidad y equipos de publicación tan oscuros que nunca han aparecido en sus listas de inventario. Pero incluso si no estuviera seriamente engañado, tendría motivos para dudar de tu honestidad. Un inventario personal podría estar en orden.
Kwame Anthony Appiah enseña filosofía en NYU. Sus libros incluyen “Cosmopolitanismo”, “El código de honor” y “Las mentiras que unen: repensar la identidad”. Para enviar una consulta: envíe un correo electrónico a ethicists@nytimes.com; o envíe un correo a The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, NY 10018. (Incluya un número de teléfono durante el día).