WASHINGTON — El futuro de una píldora abortiva de uso común está en el centro de una batalla legal campal ante la Corte Suprema, que está lista por segunda vez en un año para considerar un gran esfuerzo para limitar severamente el acceso al aborto.
Se espera que el tribunal decida el viernes por la noche si otorga la solicitud de emergencia de la administración Biden de mantener la aprobación de la píldora mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos, luego de que un tribunal inferior limitara la disponibilidad del medicamento mientras avanza una apelación.
El juez Samuel A. Alito Jr. había detenido el fallo del tribunal inferior, pero ese congelamiento expirará a la medianoche. Eso significa que es probable que los jueces decidan antes de esa fecha, aunque podrían extender el plazo o no actuar.
Cuando los jueces anularon Roe v. Wade en junio, la mayoría conservadora dijo que el poder político, no los tribunales, debería tomar decisiones sobre la política de aborto. Pero el tema ha regresado rápidamente a la Corte Suprema, en un caso que puede tener amplias consecuencias incluso en estados donde el aborto es legal, así como para la autoridad reguladora de la FDA sobre otros medicamentos.
Esto es lo que podría pasar a continuación.
¿Lo que está en juego?
El problema es la disponibilidad de mifepristona, parte de un régimen de dos medicamentos que ahora representa más de la mitad de los abortos en los Estados Unidos. Más de cinco millones de mujeres han usado mifepristona para interrumpir sus embarazos en los Estados Unidos, y docenas de otros países han aprobado el uso de la droga.
Los jueces federales han cuestionado los pasos que ha tomado la FDA para expandir la distribución del medicamento, y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU., en Nueva Orleans, impuso barreras significativas al acceso la semana pasada, incluso cuando dijo que permitiría que la píldora permaneciera en el mercado.
Su decisión esencialmente hace retroceder el reloj hasta 2016, cuando la FDA agregó una serie de pautas que facilitaron el acceso a la píldora. Las restricciones incluirían impedir que los pacientes reciban el medicamento por correo.
Los expertos dicen que eliminar la opción del correo tendría consecuencias significativas: las pacientes tendrían que ausentarse del trabajo, pagar los costos de viaje para llegar a un consultorio médico y soportar el estigma de salir en público para abortar.
El caso también podría allanar el camino para todo tipo de desafíos a la aprobación de medicamentos por parte de la FDA. Los expertos legales dijeron que los proveedores médicos en cualquier parte del país podrían cuestionar la política del gobierno que podría afectar a un paciente, como lo hizo la coalición médica contra el aborto que presentó la demanda original contra la píldora.
¿Qué pasa después?
Cuando la administración de Biden solicitó la intervención de la Corte Suprema, la solicitud se asignó al juez Alito, que supervisa el Quinto Circuito. El juez Alito emitió una orden el viernes pasado, asegurando temporalmente que la píldora seguiría estando ampliamente disponible. La orden se extendió el miércoles por otros dos días.
Que la corte dijera el miércoles que se daría más tiempo para considerar la disponibilidad de la píldora sugiere que puede haber desacuerdo entre los jueces.
Es probable que los jueces decidan si acceden a la solicitud de la administración y tienen varias opciones: garantizar el pleno acceso a la mifepristona; imponer restricciones significativas, pero no llegar a reducir drásticamente la disponibilidad de la droga; o suspender la píldora del mercado por completo, como hizo un juez federal en Texas en el caso original.
Independientemente de lo que hagan los jueces mientras tanto, el litigio continuará, probablemente en la corte de apelaciones. Pero la Corte Suprema puede dar el paso inusual de adelantarse a la corte de apelaciones y escuchar el caso de inmediato.
Si la Corte Suprema decide no actuar sobre la solicitud de la administración de Biden, la decisión del Quinto Circuito permanece vigente.
¿Cómo llegamos aquí?
La disputa se remonta a una demanda presentada por un grupo de organizaciones médicas y algunos médicos que se oponen al aborto, desafiando la aprobación de la píldora por parte de la FDA hace más de dos décadas.
La demanda, presentada en la división de Amarillo del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas, se presentó ante un solo juez federal: Matthew J. Kacsmaryk, designado por Trump y conocido como opositor del aborto desde hace mucho tiempo.
Los demandantes afirmaron que la píldora no es segura y que el proceso de aprobación de la droga por parte de la agencia fue defectuoso. La FDA ha contrarrestado enérgicamente esas afirmaciones, afirmando que el fármaco es muy seguro y eficaz. Ha citado una serie de estudios que muestran que las complicaciones graves son inusuales y que menos del 1 por ciento de los pacientes necesitan hospitalización.
En su fallo preliminar, el juez Kacsmaryk dijo que la Administración de Drogas y Alimentos había aprobado indebidamente el medicamento. Pero le dio a la agencia una semana para buscar ayuda de emergencia antes de que su decisión entre en vigencia.
La administración de Biden apeló de inmediato, y un panel dividido de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dijo que la mifepristona podría seguir disponible mientras la demanda avanza en los tribunales.
Pero además de prohibir el envío de las píldoras por correo, el panel impidió que los proveedores de atención médica que no son médicos las receten.
¿Qué pasa con el caso del estado de Washington?
Un segundo caso sobre la píldora abortiva se está llevando a cabo en un tribunal federal en el estado de Washington, después de que los fiscales generales demócratas de 17 estados y el Distrito de Columbia presentaran una demanda que impugnaba las renovadas restricciones de la FDA sobre el acceso a la mifepristona.
Menos de una hora después de que el juez Kacsmaryk emitiera su fallo, el juez Thomas O. Rice del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Washington, designado por Obama, impidió que la agencia limitara la disponibilidad de mifepristona en esos 17 estados y el Distrito de Columbia. . Aunque su orden no afectó a todo el país, los estados en esa demanda representan la mayoría de los estados donde el aborto sigue siendo legal.
Los expertos legales dicen que el conflicto directo entre el caso del estado de Washington y la decisión del Quinto Circuito de bloquear partes específicas de las reglas de la FDA para el medicamento abortivo aumenta potencialmente las posibilidades de que la Corte Suprema aborde rápidamente los méritos de la disputa.
Adán Liptak reportaje contribuido.